BAB VI - WEB PEMERINTAHAN, KEAMANAN DAN STANDAR

NAMA       : ANNISA PARASAYU

NPM          : 55409220

KELAS      : 2IA13

TUGAS SOFTSKILL (PENGANTAR WEB SCIENCE) BAB VI

6.  Web Pemerintahan, Keamanan dan Standar

Pengetahuan adalah kekuasaan.Web secara dramatis menggeser struktur yang mendasari pengetahuan dan aksesbilitas, telah mengubah struktur kekuasaan dengan cara-cara yang akhirnya tak terduga. Kekuatan telah bergeser dan ini menimbulkan pertanyaan tentang pemerintahan web. Masalah umum tata web adalah bahwa dengan struktur desentralisasi sulit untuk menegakan standar, dan dengan jumlah yang sangat besar pengguna tidak terlatih atau relatif tidak tertarik hal-hal yang harus dijaga sangat sederhana. Tapi kesederhanaan yang tidak dapat di ijinkan untuk berdiri di jalan orang-orang yang mampu merumuskan kebijakan tentang akses kontrol dan untuk melaksanakannya. Hal ini dikatakan bahwa kurangnya kontrol informasi yang canggih telah menghambat pertumbuhan web dengan membuat orang enggan untuk membuat informasi, dengan demikian untuk berbagi dengan masyarakat, keamanan, dan privasi adalah masalah yang sangat penting juga.

6.1 Standar dan Kebijakan

Pengaturan standar memungkinkan penghematan biaya untuk ekonomi berkat industri skala lebar dan begitu juga secara umum hal yang baik. Standar perang bisa boros dari upaya R & D. Negosiasi standar, dimana semua orang lebih suka standar, kemungkinan untuk menghasilkan yang hasil terbaik dalam suatu industri dan keberadaan badan yang efektif dirasakan menjadi netral. Dalam kasus dari web, standar diperlukan untuk menjamin pelestarian sifat esensial arsitektur, dikombinasikan dengan desentralisasi, fleksibilats dan kegunaan, dalam lingkup dimana aspek sosial digunakan belum tetap. Berbagi informasi secara tradisional telah terbatas dan tertanam dalam konteks dipahami dengan baik. Lintasan suatu objek relatif mudah dilacak. Penyalahgunaan objek relatif terdeteksi. Standar dan kebijakan yang dirancang untuk membuat perilaku yang baik lebih mudah dan oleh karena itu lebih mungkin diperlukan. kebijakan tersebut, biasanya, akan menentukan yang dapat menggunakan atau memodifikasi sumber daya, dan di bawah kondisi apa. Kebijakan kesadaran melibatkan pengguna memastikan telah diakses dan dipahami pandangan kebijakan yang terkait dengan sumber daya Web tertentu, yang tidak hanya akan mendukung perilaku yang baik namun memungkinkan untuk mengidentifikasi pelanggaran dan dengan demikian akar dari perilaku buruk.

Kebijakan kesadaran, karena konteks tertentu dari Web, harus sangat berbeda dari pendekatan saat ini untuk informasi keamanan dan kontrol akses, yang memanfaatkan mekanisme yang memerlukan koordinasi dan pemeliharaan mahal (misalnya sistem PKI), dan yang oleh karena itu lebih dari-preskriptif untuk penggunaan umum di Web. Bahkan rutin password akses yang dikontrol bisa menjengkelkan. Weitzner et al menjelaskan dilema seseorang ingin akses sementara ke bahan terbatas. Meningkatkan risiko keamanan yang memungkinkan seseorang kelas dia untuk melihat pembatasan bahan lain, sementara declassifying risiko material memungkinkan orang lain akses ke sana. Web memerlukan deskripsi kreatif langkah-langkah keamanan, bukan dari resep dan mekanisme, dan sejumlah pendekatan telah telah dikembangkan untuk menyusun kebijakan. KAOS, representasi kebijakan bahasa berdasarkan OWL dan Rei, yang memungkinkan agen untuk mengontrol akses dengan kebijakan dijelaskan dengan menggunakan ontologi OWL, juga membuat saran menarik tentang kontrol akses dan berbagi informasi dalam sistem terdistribusi dari agen atau layanan Web. Bekerja pada Kebijakan Web Aware melampaui ini agen / paradigma layanan berbasis; awal telah dibuat pada infrastruktur sesuai dengan desentralisasi dan demokratis Web, tapi masih banyak yang harus dilakukan (misalnya, pada pengguna sesuai interface) untuk memastikan bahwa transparansi dan akuntabilitas informasi digunakan dengan benar di tempat.

6.2 Isu Hak Cipta

Sebagai theWeb adalah ruang informasi, area penting adalah bahwa hak cipta dan kekayaan intelektual. Hak cipta melindungi ekspresi ide. Sekarang ada yang luas hak di Amerika Serikat dan Eropa memungkinkan reverse engineering dan menyalin untuk menghasilkan kompatibilitas, dalam kepentingan publik. Database, diperlakukan sebagai kompilasi, telah di tanda terima yang sama perlindungan sebagai karya sastra (yaitu dilindungi selama 50 tahun setelah penciptaan atau 70 tahun setelah kematian pencipta di Inggris), namun berikut instruksi Uni Eropa di akhir 1990-an, database dilindungi untuk 15 tahun berikutnya perubahan terakhir utama. Pemilihan informasi dan pengaturan yang harus berjumlah upaya intelektual untuk mendapatkan, memverifikasi atau mempresentasikannya. Ada yang belum sedikit sekali kasus dibawa ke menetapkan preseden, tetapi mengingat kuantitas Web mendalam yang terdapat dalam database, dan tujuan komunitas web semantic untuk membawa informasi didistribusikan bersama-sama dari berbagai relasional database, sangat mungkin bahwa hak-hak basis data akan menjadi subjek yang semakin mencari perdebatan dalam di masa depan.

Hak cipta saat ini fokus untuk sebuah argumen utama di lapangan hukum kekayaan intelektual. Beberapa pemangku kepentingan menunjukkan bahwa digital teknologi, dan konektivitas dari Web, memiliki antara mereka membuat pembajakan sangat mudah penyalinan dan distribusi adalah sederhana hal di dunia ini, dan sehingga mereka mendukung pengembangan teknologi dan instrumen hukum untuk mencegah atau membatasi reproduksi tidak sah. Lain menunjukkan bahwa kekuatan web justru berasal dari kebetulan penggunaan kembali konten, dan yang menggunakan sebagian besar informasi, terutama dalam konteks theWeb, tidak berbahaya dan diinginkan, yang paling dari semua di perguruan tinggi. Ada argumen memecah belah serupa tentang hak paten, yang memberikan penemu dua puluh tahun monopoli penggunaan yang baru, berguna dan nonobvious penemuan, tetapi argumen ini membutuhkan sebagai bahan diskusi banyak lembaga dan prosedur pemerintah, dan ekonomi yang lebih luas kekayaan intelektual.

6.3 Transgresif Perilaku

Dalam banyak kasus, memahami bagaimana pelanggaran dapat terjadi akan menyarankan metode untuk merusak pelanggaran. Jadi, misalnya, apa yang disebut 'spamdexing', atau menempatkan kata kunci tertentu dalam dokumen sehingga meningkatkan probabilitas dari mesin pencari mendarat di atasnya apakah atau tidak isi tidak relevan, menjadi kurang menarik sebagai suatu kebijakan untuk memastikan visibilitas dari halaman web jika langkah-langkah kualitas berfokus pada struktur hyperlink bukan isi dari halaman. Sebagai contoh yang paling menonjol dari subjek perlombaan senjata, Algoritma Google PageRank adalah kualitas / relevansi ukuran besar terkenal. Jadi berpengaruh adalah Google pada pola penggunaan Web, PageRank harus beroperasi di dunia dimana banyak agen aktif berusaha untuk menumbangkan itu. Studi dari algoritma PageRank, atau algoritma gaya bahasa yang, sering memilih keluar kemungkinan bebas naik kerja untuk mempromosikan spam, dan ada banyak 'bagaimana untuk' kertas untuk menjadi spam. Mantan direktur riset di Google Monika Henzinger mengidentifikasikan ini sebagai tantangan penting bagi Google. Selama ada keuntungan yang bisa diperoleh dari muncul tinggi di daftar halaman diambil, perlombaan senjata akan terus, dan sulit membayangkan bagaimana teknik untuk mesin pencari spamming bisa dibuat ilegal – setelah semua banyak dari mereka hanya memanfaatkan mekanisme menghubungkan atau kata kunci yang membuat Web sangat kuat.

6.4 Privasi dan Identitas

Masalah lainnya, seperti spam, bahwa kekhawatiran orang yang sangat banyak adalah bahwa privasi. Web memungkinkan pengumpulan data terjadi sebelumnya dalam jumlah yang adalah menciptakan reaksi pengguna yang baik sangat khawatir tentang hilangnya privasi, atau sebagai alternatif menemukan upaya putaran bekerja seperti membosankan isu. Informasi sering digunakan untuk tujuan yang berbeda dari yang mungkin telah diberikan sebagai alasan untuk koleksi. Dan keamanan data adalah semua terlalu sering diperlakukan sebagai masalah-sisi oleh perusahaan, fakta disorot pada tahun 2005 ketika ditemukan bahwa kebocoran dari berbagai bisnis telah terpapar informasi pribadi lebih dari 50.000.000 orang. Perlawanan Amerika untuk undang-undang privasi berarti bahwa seperti paparan sering tidak terdeteksi, walaupun hukum perintis dalam Negara Perusahaan California berkewajiban untuk menginformasikan data mereka yang telah bocor, dan skandal itu terungkap. Pada saat penulisan, undang-undang privasi yang memperoleh dukungan di semua tingkat masyarakat Amerika dan pemerintah, dan Microsoft telah membalikkan posisi dan didukung undang-undang federal privasi. Namun demikian, survei terbaru melaporkan bahwa 59% dari komputasi ahli yang merespon kuesioner diharapkan surveilans online meningkat selama beberapa tahun mendatang.

W3C mempromosikan Platform for Privacy Preferences (P3P) untuk meningkatkan kontrol pengguna dengan memungkinkan presentasi yang lebih baik kebijakan privasi, dan sehingga memungkinkan pengguna untuk menyesuaikan mereka lebih mudah. P3P adalah standar yang memungkinkan pandangan umum yang akan diambil oleh berbagai privasi aktor berbeda. Peraturan privasi jelas dalam agenda politik, dan bisa dibilang perlu. Namun, juga kasus yang sensitivitas untuk kebutuhan pribadi dan preferensi membutuhkan antarmuka pintar dan berguna alat dan teknik untuk berpengalaman atau relatif tidak tertarik pengguna untuk melindungi diri mereka sendiri. Selanjutnya, P3P dan pendekatan serupa tidak membawa mekanisme penegakan ketika dilanggar. Beberapa alasan mengapa di cyberworld digital tampaknya begitu bertentangan dengan privasi meliputi: umur panjang potensi informasi yang tersimpan, kemudahan menyalin dan transfer; keakuratan penyalinan dan transfer; mekanisme pencarian yang efektif; kekuatan database dilebur; kesulitan menekan informasi; fluiditas identitas dan anonimitas bahwa Web menyediakan; kurangnya sentralisasi, kelangkaan arena untuk dipublikasikan dengan baik koreksi kesalahan, kesulitan dalam mengidentifikasi pelanggaran privasi, sedangkan kesulitan melacak pelakunya, kelengkapan pertanggungan Web kehidupan kita, yang pervasiveness dalam hidup kita; digital informasi's independensi menengah; arsitektur kompak di mana informasi disimpan, kedekatan yang aneh antara Web dan bawah tanah perilaku. Tidak diragukan lagi ada alasan lebih banyak, membandingkannya dengan media penyimpan informasi lain, seperti kertas, dan dapat dilihat berapa besar ancaman terhadap privasi Web.

Kita perlu memahami bagaimana peraturan dan platform yang memungkinkan kontrol pengguna interleave dengan kerja biasa atau kehidupan pribadi. Setelah semua, ada saat ini banyak platform di tempat untuk membantu keamanan informasi dan perlindungan kekayaan intelektual, tetapi orang cenderung tidak menggunakannya. Seperti yang kami sebutkan di atas, kami belum melanda keseimbangan ideal antara mengganggu orang dengan pertanyaan di satu pihak, dan memungkinkan informasi untuk menjadi berbahaya tidak aman di sisi lain. Secara khusus, dalam ketiadaan biometrik standar kita mungkin menganggap bahwa 'identifikasi' dan 'authentication' kurang lebih sama - seseorang yang diidentifikasi melalui sesuatu yang dia atau dia memiliki (misalnya kartu pintar, kunci pintu, tagihan rumah tangga), sesuatu dikenal (misalnya password, jawaban atas pertanyaan tertentu, nomor PIN), atau beberapa karakteristik pribadi. Banyak sistem tidak termasuk pribadi karakteristik dalam loop, dan karena itu menyamakan individu dengan Metode otentikasi, mereka mengasumsikan bahwa, otentikasi awal akurat berlangsung, dan kemudian mengandalkan pada asumsi induktif. Titik jelas untuk membuat tentang mekanisme identifikasi adalah bahwa mereka lebih mudah digunakan, dan karenanya lebih cocok untuk heterogen basis pengguna dari Web, yang sederhana mereka harus berkompromi. Password tetap akrab dan mudah dijalankan, tetapi rentan untuk serangan sederhana, di sisi lain kunci identifikasi berbasis masyarakat protokol cryptographically kuat (dan memang komputasi murah dan masih relatif sederhana), tetapi mereka umumnya membutuhkan sesuatu seperti perangkat keras tanda serta prasarana pendukung.

6.5 Ekonomi Informasi dan Komunikasi

Web tidak hanya merupakan ruang politik, melainkan juga sebuah ruang ekonomi, karena pengetahuan memiliki nilai. Sebagai contoh, struktur umum dari industri informasi dengan relatif besar biaya tetap (untuk menemukan atau memperoleh informasi) dan diabaikan biaya marjinal (setiap salinan informasi yang sepele untuk menciptakan) menunjukkan bahwa mereka adalah monopoli alami, satu kali biaya tetap telah dilakukan oleh perusahaan, maka mereka selalu dapat harga perusahaan baru keluar dari pasar selama mereka dapat menghambat akuisisi perusahaan lain informasi yang diperlukan. Pekerjaan yang harus dilakukan untuk menentukan sejauh mana sketsa situasi ekonomi adalah benar, misalnya, itu tampak bahwa perusahaan online memiliki bersaing untuk pangsa pasar, yang telah memimpin untuk harga online sangat rendah. Sejauh bahwa sketsa itu benar. Pencarian dapat menjadi masalah. Dimana ada kemacetan, ada peluang monopoli. Pencarian dapat dianggap sebagai bottleneck penting di Web. Perusahaan-perusahaan pencari utama menghadapi peningkatan pengawasan (yang sama dengan perusahaan lain dalam bidang komputasi) sebagai mereka harus berhadapan dengan masalah internasionalisasi dan bertentangan persyaratan politik, mungkin paling terkenal di Cina.

6.6 Sebuah Hegemoni Liberal

Sebuah titik akhir bahwa Web adalah ruang dirancang membiarkan arus informasi, dan menciptakan peluang kerjasama dan kolaborasi. Perlu bertanya mengapa arus informasi bebas adalah hal yang baik, dan jawaban yang cukup sederhana. Adalah baik untuk memiliki kebebasan untuk mengekspresikan diri agar seseorang dapat mengejar seseorang otonom sendiri dan otentik proyek. Tanpa hambatan kritik pemerintah dan pusat-pusat kekuasaan lainnya cenderung mengarah pada pemerintahan yang lebih baik; informasi drive demokrasi. Kedua alasan ini memiliki akar dalam pandangan, liberal individualistis dunia, dalam tradisi Locke, Mill dan Rawls. Mungkin Web adalah artefak liberal? Tentu saja ada oposisi terhadap theWeb dari berbagai sumber (sebagian besar sumber-sumber ini, adalah adil untuk mengatakan, lebih dari senang untuk mempekerjakan Web sebagai alat untuk organisasi, komunikasi dan diseminasi). Banyak liberal pemerintah membatasi penggunaan warga mereka dari Web, sering menggunakan adaptasi teknologi firewall untuk menciptakan apa yang berlaku raksasa intranet di dalam perbatasan mereka. Bahkan demokrasi non-liberal memiliki sesuatu dari masalah dengan Web. Sebagai contoh, pemerintah Singapura memiliki sentuhan yang relatif ringan dalam pengaturannya Internet, tapi masih blok 100 atau lebih situs porno, membutuhkan politik dan agama website untuk didaftarkan dan berlisensi dengan Broadcasting Singapura Otoritas, dan larangan aktivitas pemilu di Web selama kampanye pemilihan, walaupun ia memiliki visi yang kuat dari berbasis pengetahuan ekonomi dan merupakan salah satu pemerintah paling antusias di dunia berkaitan dengan IT .

Dalam dunia aktivitas non-pemerintah, Web juga telah dilihat dilihat sebagai agen globalisasi, sehingga dari Web telah dikondisikan oleh pandangan politik penulis tentang tren itu. Banyak melihat Internet sebagai surga anarkis indah sedangkan Web, dengan nya website licin dan daya tarik massa, telah menghancurkan semua itu dan normalisasi dunia online. Online sama suram dan tidak adil, bagi para penulis tersebut, sebagai offline. Pemasaran telah menggantikan demokrasi. Dalam wacana, neologisme seperti 'cyberhegemony' dan 'cyberdependency' berlimpah. Untuk Web untuk menjadi kontributor ke global pengembangnya kesejahteraan harus memilih jalan melalui sejumlah perdebatan rumit seperti ini; adalah penting bahwa theWeb tidak menjadi monokultur global, sedangkan juga menghindari alternatif dekomposisi ke miniwebs beberapa cultish dengan sedikit atau tidak ada konektivitas di antara keduanya. Saldo hormat untuk titik-titik orang lain pandang dan pertahanan yang tepat dari seseorang sendiri selalu menjadi satu sulit untuk menyerang dalam setiap bidang kegiatan manusia. Pada saat, kejutan Web kita dengan kesuburan konektivitas nya. Adalah penting bahwa ini adalah ditahan. Ini mungkin bahwa fraktal struktur Web, jika bisa dipupuk, akan menjadi bagian dari solusi. Kita juga perlu memahami cara yang Web digunakan dalam negara berkembang, daripada fokus pada demokrasi Barat, dalam rangka untuk memastikan bahwa ia dapat berfungsi sebagai luas seperangkat konstituen sebagai mungkin. Mengingat semua kekhawatiran, mungkin mengherankan bahwa pemerintah Amerika Serikat baru-baru ini datang di bawah tekanan tentang keunggulan yang berperan dalam pemerintahan Web, meskipun jelas keberhasilan Internet dan Web sejauh ini. PBB Kelompok Kerja di Internet 2005 Laporan Tata's membuat sejumlah rekomendasi yang semua stakeholder harus dilibatkan dalam tata kelola Internet. Ini mungkin mengubah liberalisme dari Web. Tersebut kemungkinan efek ini pada Web sendiri tidak diketahui.